时至今日，许多人对于各个品牌固有认知依旧存在，例如“日本车皮薄，不安全”，再例如“德国车烧机油，厚重抗撞”。另一方面，有些人还会单纯的通过关车门声确定整车的做工及质感，甚至判断整车的安全指数等等。而在前不久中保研对上汽帕萨特碰撞测试当中，大跌眼镜的测试成绩让人们对大众品牌有了不同的认知，然而事实真的如此吗？到底谁该背锅？今天为大家全面梳理一下此次上汽大众“碰撞门事件”！

中保研是个什么鬼？为何测试成绩与其他测试大相径庭

追溯到此次事件的源头，中保研的安全碰撞测试到底是怎么回事？中保研汽车技术研究院有限公司（CIRI Auto Technology Institute，简称“中保研”，英文缩写“CIRI”），是由中国保险行业协会于2015年3月牵头发起，由人保财险、平安财险、太保财险、国寿财险、中华联合、大地财险、阳光财险、太平财险等行业内前八家财产保险公司与精友世纪公司共同出资，其目的用比较直白的话来讲就是完善车险评估准则，在汽车保险行业获得更加精准的索赔数据。

我们常说的C-IASI就是旗下对乘用车的安全指数测试，其中包括了耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、辅助安全指数四个维度，从汽车使用者和保险的角度客观评价车辆的安全特征及使用经济性。从测试角度来看，它更接近美国的IIHS的测试，首次引入的25%偏置碰撞上也和C-NCAP有了区分，最重要的一点，C-IASI采用的测试车辆都为自费购买，并且大都为中低配走量车型，避免了“应付考试”车型的参与，也就出现了许多车型与其他机构测试的成绩大相径庭。

上汽帕萨特的成绩到底差在哪？危害性多大

回到此次事件的主角——上汽帕萨特，车内安全指数给到了M（一般）。其中，饱受争议的一点来自于64km/h的25%的偏置碰撞，整体给到了P（差）的成绩，如果你不回看测试视频或图片，你远无法想象此次碰撞测试所带来的危害性有多大。首先第一点，整个A柱发生接近90度的形变，这说明整体的A柱强度不够，对于乘员舱的危害极大，在安全性上存在极大的问题。

第二点，从视频中可以看出，轮子侵入到乘员舱，车头25%的位置形变严重，车轮侵入将加大乘员舱的二次伤害。

第三点，低配帕萨特并无侧气帘，当发生碰撞时驾驶员头部将受到A柱变形的挤压以及车架形变的冲击力，造成比较致命的创伤。（相对于国外强制要求标配侧气囊，也呼吁国内相关法规的尽快推出）

第四点，由于方向盘移位，方向盘所弹出的气囊完全没有承接住驾驶员头部，致使驾驶员直接向发生形变的A柱冲击，并与仪表台多层硬质材料接触，造成较大伤害。同时在碰撞成绩中显示，防火墙发生了移位，对后续乘员舱的保护也有着严重的问题。

是“上汽之责”还是平台缺陷？上汽大众要不要“背锅”

此次事件发生后，人们的目光都集中到了大众品牌对于安全性重视的问题，但通过海外版的碰撞测试以及目前排名的对比，更多人认为是上汽大众难逃干系。事实上，在最新公布的碰撞排名中，最不安全的8款车中有4款来自上汽，并且倒数第二名也来自上汽大众，同为畅销车的途观L，而小编自己作为半个途观L车主，也是十分痛心疾首。

回到正题，此次事件从根源上来说并不是平台缺陷，对比国外IIHS上一代PQ平台帕萨特的测试，能拿到good的成绩，同样国内迈腾的成绩也并未出现如此严重的问题，直接的说明了MQB平台不愿把“锅”背！另外在人们认为安全性较差的日系车在此次测试中都获得了不错的成绩，从侧面说明了时隔多年，大家不能带着“有色眼镜”去对待汽车品牌。

（IIHS的帕萨特碰撞测试成绩）

敲响警钟！中国消费者该自我反省

回顾整件事，上汽品牌对于汽车安全核心问题需要重视，在最低配上理所应当的标配安全气囊，在车身强度上更应该提升，气囊的弹出以及安全性设计重新考量，但这些都是我们看到的和想要得到的答案，而事实上呢，厂家通过一系列的终端优惠再次转移视线，图小利者不乱大谋，过不几日上汽帕萨特依旧重回榜首，实属悲哀！

说实话，真正应该反省的是我们普普通通的消费者，现阶段人们对于流传许久的认知观点需要转变，对品牌呢，应该打破传统的认知观念。另一方面，消费者的购车思维也需要改变，空间、配置等博人眼球的表象化东西过于关注，实质的安全核心问题却极少有人提及，我们应该醒一醒，重视安全问题就不会让更多品牌偷奸耍滑，我们才能买到一辆真正让人放心的汽车。（文 车视界 张健）